From: bo.madestrand@expressen.se
Date: Sun, 13 Oct 1996 21:47:23 +0100
To: a.t@it.kth.se
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_Ett_inl=E4gg?=

Debatter Šr kul. Att svŠra i kyrkan Šr Šnnu roligare.

AlltsŒ: Det Šr uppmuntrande nŠr Tom Sandqvist dissar hela [a:t], och anvŠnder 
bandbredden till att gšra reklam fšr egna projekt.

Men jag undrar šver ett par saker, Tom:

NŠr du skriver att "ett inlŠgg" hšr till ett ofŠrdigt fšrord, menar du dŒ 
bokstavligen att du kommer att ta upp [a:t] som problem och exempel?

Du skriver ocksŒ:

>NŒgonstans hŠnger frŒgan om det modernistiska avantgardet i luften som ett
slags varmluftsballong vars passagerare gšr allt fšr att hŒlla den varma
lŒgan vid liv utan att sjŠlva reflektera šver det mšjliga faktum att man
redan befinner sig pŒ marken genom att misstanken har vŠckts om att vi till
sista ŠndŒ har šverskridit sjŠlva šverskridandet.

Vad betyder detta? Har ballongen varit i luften eller inte? Har den kraschat? 
Vad gšr man pŒ marken? Befinner vi oss  i avantgardet eller Šr vi ŒskŒdare pŒ 
marken? €r det bŠttre eller sŠmre Šn att flyga? Det Šr en fin bild, men jag 
begriper inte riktigt poŠngen.

Och vidare:

>I fšrhŒllandet till detta blir naiviteten lika
tragisk som enfaldig nŠr arrangšrerna bakom [a:t] fšrklarar sig stolta šver
att kunna presentera "denna i hšgsta grad mŒngskiftande samling konstverk"
pΠInternet.

_Vad_ Šr det som Šr tragiskt och enfaldigt? Att konstnŠrerna kallar sig 
konstnŠrer, att projektet betitlas konst, konstverken konstverk? Eller Šr det 
helt enkelt dŒligt i fšrhŒllande till fšresatserna? €r verken inte 
mŒngskiftande nog, eller alltfšr mŒngskiftande? 

Och _vad_ Šr det som Šr naivt? Att vilja sprŠnga ramar och samarbeta 
exempelvis med fšretag, eller att undersška nŠtet som konstnŠrligt medium? 
Eller nŒgot annat?

Ser fram mot en fortsatt diskussion om detta!

b