Date: Fri, 4 Oct 1996 14:59:25 +0200 (MET DST)
X-Sender: o6573@mail.pi.se
To: a.t@it.kth.se
From: lindgren@pi.se (Mikael Lindgren)
Subject: Mer till diskussionen...

Hej,

Bo Madestrand skrev:
>En annan frŒga Šr dŒ: €r nŠtet _bŠttre_ lŠmpat som offentligt konstforum,
>eller kommer samma missuppfattningar och motsŠttningar att dominera Šven
>dŠr?

Det Šr bara att inse att nŠtet inte kan tillgodose alla vŒra krav pŒ det
offentliga rummet. Men vad gšr det?
Nya konstformer kommer att uppstŒ (har redan uppstŒtt) som inte kan finnas
i nŒgot annat rum Šn i cyberrummet. Men den absoluta šverlŠgsenheten bestŒr
i den snabba, kommunikativa struktur som nŠtet har. SjŠlvklart finns dŠr
plats fšr missuppfattningar och motsŠttningar. Det hšr till. Skillnaden
bestŒr i nŠtets inneboende "demokratiska" struktur. Alla kan sŠtta upp sin
egen utstŠllning eller ventilera sin Œsikt om han/hon bara vill.
Maktstrukturen pŒ nŠtet ser inte lika jŠvlig ut som den gšr pŒ t.ex Moderna
Museet med en ensam kung šver de "fina konsterna". Problemet ligger vŠl
snarare i att allt fšr fŒ personer Šnnu har access.

Christer Larsson skrev ett svar pΠMicki v. Hausswolfs mail:
>Hur tror du att det var under antiken, renŠssansen, barocken,
>klassicismen...? Rubens var en j-l pŒ att gšra affŠrer! Picasso likasŒ och
>Lennart Jirlow. Varfšr odlar konstnŠrer en myt om att vara missfšrstŒdda?

Fel, fel, fel Christer. Diskussion handlar om konstens roll och plats i
samhŠllet idag. Kom inte dragandes med hur det var pŒ den gamla goda tiden.
Huruvida Rubens och Picasso var fšr jŠvliga pŒ affŠrer pŒ sin tid  hjŠlper
oss inte idag. Konst har ingen anledning att vara lšnsam. Det Šr det som Šr
det fina i krŒksŒngen vetdu!
VadŒ odlar myten om att vara missfšrstŒdda? Vi Šr ju missfšrstŒdda! Det dŠr
fšrstod jag inte;-)

>Och hŠr ett statement frŒn Ana L. ValdŽs.
>Vad tror ni andra - kan nŠtet hjŠlpa till att luckra upp hierarkierna och
>rollfšrdelningarna i konstlivet?
TyvŠrr Šr det nog sŒ att varken Olle Granath, Ulf Linde eller nŒgon annan i
deras position kŠnner sig hotade av vad som dryftas pŒ nŠtet. Dessa
personer mŒste sjŠlva komma pŒ  ideŽn att avgŒ till fšrmŒn fšr nŒgon annan.
Detta Šr givetvis nŒgot som aldrig kommer att hŠnda. Jag tror šverlag inte
att rollerna kommer att fšrŠndras. Ni journalister har kanske stšrst
mšjlighet (och ansvar) att pŒverka rollfšrdelningarna i konstlivet.

Ana skrev dessutom:
>>Som gammal anarkist dršmmer jag fortfarande om de gamla samhŠllet dŠr
>>konsten, vardagsfšremŒl och religion var sammangjutna och dŠr det inte
>>fanns nŒgra "konstnŠrer", eftersom alla var delaktiga i det konstnŠrliga
>>arbetet.
Nu fattar jag inte....
1. Gammal anarkist dršmmer om ett gammalt samhŠlle. Dršms det om pigor och
drŠngar oxŒ?
2. €r inte religion en sorts ecstasy fšr folket?
3. PŒ vilket sŠtt kŠnner du dig hindrad av att utfšra konstnŠrliga
handligar. Ser du en makt koncentration av konst  hos konstnŠrerna?


Ana skrev dessutom:
>>NŠtet fšrhŒller sig till mig som en kollektiv arena dŠr konsten kan
>>Šntligen vara fri frŒn marknadens krav, frŒn konstgalleristernas ok och
>>frŒn akademins ramar. PŒ samma sŠtt som cyberspace hŒller pŒ att sprŠnga
>>grŠnserna fšr arkitekter och stadsplanerare, borde nŠtet frŠmja en
>>tillfŠllighetens konst, som inte kan vŠrderas i pengar, hŠngas pŒ
>>vardagsrum eller lagras i kassaskŒp.
En tillfŠllighetens konst har alltid funnits. Och kommer fšrmodligen alltid
att finnas. Oavsett "cyberspace".


HŠlsningar frŒn Mikael Lindgren , konstnŠr